Последняя Ночь Сварога

Рубрика: Левашов

И ещё один момент. Приходилось мне слушать мнение «экспертов»-лингвистов о Cлавяно-арийском руническом письме. Увидев сходство славяно-арийских рун с китайскими и египетскими иероглифами, эти «эксперты» немедленно заявляют о фальсификации Cлавяно-арийских рун. Подобные «умозаключения», по крайней мере, несколько странны. Похожесть Cлавяно-арийских рун не обязательно говорит об их фальшивости, по крайней мере, также правомочно заявление о том, что и китайские, и египетские иероглифы являются видоизменёнными, искажёнными славяно-арийскими рунами. Но, «почему-то», этот вариант даже не рассматривается. Кроме того, некоторая похожесть китайских и египетских иероглифов на славяно-арийские руны, наоборот, говорит об их первичности. И, если немного подумать, это умозаключение становится логичным и единственно возможным.

Славяно-арийские руны содержат в себе несколько уровней информации, каждый из которых «открывается», в зависимости от того, какие руны стоят до и после. Поэтому, смысл текста, при переводе на разговорный язык, меняется от положения данной руны в манускрипте. Надёргать китайских и египетских иероглифов и из этого «винегрета» сделать рунический алфавит просто невозможно, в силу указанных выше причин. Значение Славяно-арийских рун сильно отличается от значений китайских и египетских иероглифов. А, кроме этого, необходимо помнить о трёх (если мне не изменяет память) «ревизиях» китайских иероглифов, когда все книги, написанные «старыми» иероглифами, полностью уничтожались, и всё культурное достояние прошлого Китая писалось заново, новыми иероглифами. И подобное происходило трижды!

В связи с этим, возникает вопрос — кто и для чего «подчищал» прошлое Китая?! Для чего было необходимо уничтожать старые книги, и что такого было в этих книгах, чтобы проделывать подобное аж три раза, всё дальше и дальше удаляясь от первоначального вида иероглифов? А не были ли изначальные китайские иероглифы Славяно-арийскими рунами? И, не потому ли, даже после трёх изменений, китайские иероглифы продолжают напоминать Славяно-арийские руны, что эти руны были основой для китайских иероглифов?

И тот факт, что старые книги три раза полностью уничтожались и всё переписывалось заново в новой редакции и изменёнными иероглифами, только подтверждает факт первичности славяно-арийских рун и вторичности китайских иероглифов. Аналогично дело обстоит и с египетскими иероглифами. Но об этом будет сказано больше в книге... И вновь, не стоит спешить желающим обвинить в «притягивании» фактов за «уши» к выгодным (в данном случае, мне) умозаключениям. Желающих «торопышек» хотелось бы отправить к изучению истории Древнего Китая.

Согласно китайской (а не моей) легенде, китайская цивилизация началась с того, что к ним, с севера, прилетел на небесной колеснице (вайтмане) Белый Бог по имени Хуан Ди, который и научил их всему: от возделывания рисовых полей и построения дамб на реках, до иероглифического письма. Оказывается, китайские иероглифы придумали не китайцы, а были им переданы белым человеком высокоразвитой цивилизации, лежащей к северу от Древнего Китая. А теперь — немного пояснений.

Хуан — старое арийское имя, которое до сих пор довольно-таки широко распространено в испаноговорящих странах. Ди — племена белой расы, жившие к северу от Древнего Китая. Племена Ди — Динлинов — были хорошо известны жителям Древнего Китая. Сложность произношения для китайцев слова динлины привело к сокращённому его варианту — Ди. В старых китайских хрониках очень много упоминаний о племенах Ди, которых китайцы основательно пытались изжить с своих земель (скорее всего, с их собственных земель тоже).

Ещё в III тысячелетии до н.э., племена Ди в китайских летописях отмечались, как коренные жители страны. За три тысячи лет часть динлинов была истреблена китайцами, часть бежала, а часть смешалась с китайцами. И не кажется ли странным «совпадением» тот факт, что последний стиль письма — кайшу, дошедший до наших дней без каких-либо серьёзных изменений, окончательно сформировался в период Троецарствия (220−280 гг. н.э.) практически тогда же, когда китайцы окончательно «решили» проблему с племенами Ди на своей территории?

Весьма похоже на проявление глубокой «благодарности» к народу, принёсшему для китайцев свет знаний и культуры. Три тысячи лет войны между племенами китайцев, представляющими жёлтую расу и значительно менее многочисленными динлинами, племенами белой расы. И эта трёхтысячелетняя война, построенная на геноциде динлинов, шла в несколько этапов. И каждая веха этого противостояния белой и жёлтой рас отмечалась изменением стиля китайского письма. Так называемые, иньские письмена получили своё дальнейшее графическое «развитие» в виде головастикового письма, которое использовалось в начальный период династии Джоу (1066−771 гг. до н.э.). Письменность в эпоху Джаньго получает название стиля дачжуань — почерком больших печатей. А, после объединения Цинь Шихуаном разрозненных царств в единую Империю, император приказал своему первому министру Ли Сы произвести «стандартизацию» письма. Новый стиль письма получил название сяочжуань — почерк малых печатей. И каждая «модернизация» сопровождалась уничтожением книг «старого» стиля и переписыванием всего в «новом» стиле. И такие «глобальные» культурные изменения в стилях письма «почему-то» происходили, по мере уничтожения присутствия в китайской культуре динлинов.

Это даёт право предположить, что изначально племена динлинов формировали правящие касты в Древнем Китае, как это было и в Дравидии (Древней Индии). И происходила гражданская война между разными кастами древнекитайского общества, которые, к тому же, формировались представителями разных рас — белой и жёлтой. Касты жёлтой расы подняли бунт против правящей касты белой расы. Всё то, чему белые люди научили племена жёлтой расы, последние обернули, в первую очередь, против своих учителей, постаравшись, при этом, не только физически уничтожить своих благодетелей, но уничтожить и саму память о них. Весьма любопытный вид «благодарности» на мой взгляд (более подробно об этих и предшествующих им событиях, будет изложено в книге «Россия в кривых зеркалах»).

Относительно недавно появилось и ещё одно неопровержимое доказательство первичности славяно-арийских рун. Это доказательство имеет «каменный» фундамент и в прямом, и в переносном смысле. Когда, в июле 1999 года, профессор Башкирского государственного университета А.Н. Чувыров обнаружил в деревне Чандар каменную рельефную карту высокоразвитой (значительно выше существующей сейчас) цивилизации, на ней обнаружили и надписи, сделанные на иероглифо-слоговом языке неизвестного происхождения. Надписей было много и сначала думали, что надписи сделаны на древнекитайском языке, но... просмотр редких книг из пекинской императорской библиотеки и встреча профессора А.Н. Чувырова с коллегами из Хунаньского университета окончательно похоронили версию о «китайском следе».

Экспертиза китайских учёных однозначно показала, что фарфор, входящий в состав плиты, в Китае никогда не использовался. Также ничего не дали и попытки расшифровать надписи на каменной плите (см. статью Степана Кривошеева «Карта создателя»). Так, может быть, по мнению «великих» экспертов-лингвинистов, надписи на плите, выполненные славяно-арийскими рунами, также являются фальсификацией китайской и египетской письменности?!

Страницы

 1   2   3   4   5   6   7   8   9 
X