Беспощадная иммунизация

Рубрика: Книги

Краснуха

Болезнь

Вирусное заболевание, известное нам под названием краснухи, уникально своей безобидностью и крайней необходимостью перенесения его в детском возрасте (особенно девочками), а также является наглядным примером совершенной абсурдности и циничности сегодняшней прививочной логики.

Даже на фоне таких вполне мягких детских болезней, как обычные ветрянка, свинка или гепатит А, краснуха выделяется доброкачественностью своего течения и отсутствием каких-либо последствий. Если перечисленные выше болезни условно могут быть приравнены к неприятному, хотя и не слишком тяжелому гриппу, то краснуха обычно переносится легче самого обычного гриппа. Поэтому для успешной прививочной пропаганды, необходимой для реализации вакцин, приходится спекулировать не на немедленных осложнениях самой болезни, которых для детей практически не существует, а на необходимости заботиться о других людях и о будущем. О том, что является истинной целью вакциноп-рофилактики краснухи, речь пойдет ниже.

Источником заражения краснухой служит только больной человек. Путь передачи инфекции — воздушно-капельный. Инкубационный период длится до трех недель, продромальный — около суток. Сама болезнь, в типичном своем варианте сопровождающаяся появлением характерной сыпи, не сливающейся, не оставляющей после себя пигментации (последнее характерно для кори), локализующейся на лице, обычно в области носогубного треугольника, на спине и ягодицах, длится до недели. Кроме сыпи для краснухи также характерно увеличение затылочных и шейных лимфоузлов.

Обратить на себя внимание родителей может сравнительно умеренное повышение температуры (обычно она не превышает 38°С) и скудность катаральных явлений (кашля и насморка почти нет). Кроме некоторой вялости ребенка в течение нескольких дней, родители могут ничего более не отметить. Окончательный диагноз устанавливается только с помощью обнаружения высокого титра антител к вирусу краснухи, но к такому анализу доктора прибегают еще реже, чем в случае коклюша, что отчасти и объясняет «наблюдающееся снижение заболеваемостью краснухой на фоне массового охвата прививками». Из самых частых (и при этом довольно редких) осложнений может быть отмечена преходящая боль и неприятные ощущения в суставах.

Случаи краснушного энцефалита с тяжелыми последствиями относятся скорее к казуистическим, хотя и были описаны в литературе. Как и в случае других детских инфекционных болезней, раз перенесенная краснуха оставляет стойкий, обычно пожизненный иммунитет. Из самого описания болезни уже понятно, что никакого лечения, кроме отдыха и обычных для лечения вирусных инфекций витаминов А и С, не требуется. Могут быть даны несколько советов по гомеопатическому лечению краснухи, если в таковом вообще возникнет необходимость.

В целом использование гомеопатии при краснухе напоминает таковое при кори (см. гл. «Корь»), недаром врачи не столь уж редко путают эти две болезни. На ранних стадиях заболевания, как при всех лихорадочных болезнях, надо выбирать между Aconitum и Belladonna, о дифференциальном диагнозе между которыми речь шла ранее. При стабильно повышенной температуре с отсутствием жажды и одновременно при этом выявляющейся капризности и желании прохлады и свежего воздуха можно думать о Pulsatilla.

Д-р Агравал указывает на несколько иных состояний, которые могут потребовать вспомогательное гомеопатическое лечение. Сильный зуд, сопровождающий слущивание при исчезновении сыпи, и вызванное этим беспокойство ребенка, а также мочевые расстройства, появившиеся на фоне краснухи, указывают на Cantharis. Редко встречающийся очень сильный зуд, который ребенок не может выносить, уступает действию Hyosciamus. Боли в спине и конечностях, сопровождаемые сильным насморком, могут говорить в пользу Dulcamara[633].

Во взрослом возрасте краснуха переносится тяжелее, хотя и тогда особых оснований для беспокойства нет.

Практически единственную категорию тех, для кого краснуха может стать источником опасности, представляют беременные. Хотя при постоянно циркулирующем в человеческом обществе вирусе краснухи не менее 80 — 90% девочек приходят к фертильному возрасту будучи уже естественно защищенными от этой болезни, перенеся ее в явной или стертой форме, 10-20% все же остаются восприимчивыми к ней[634]. Внутриутробное инфицирование плода вирусом краснухи может стать причиной достаточно тяжелых дефектов развития. Известно о врожденной глухоте (до 80% всех детей с врожденной краснухой), пороках сердца, пороках развития глаз (катаракта, глаукома, хореоретинит), умственной отсталости.

У разных авторов даны разные оценки вероятности такого развития событий[635], и только один анализ таких оценок мог бы занять здесь место, сравнимое с предназначенным для всей главы, поэтому ограничусь лишь самыми общими сведениями. Наиболее опасна краснуха на раннем сроке беременности и в первом триместре в целом; по мере увеличения срока пропорционально уменьшается опасность. В случае несомненного и подтвержденного инфицирования на сроке до 12 недель беременным предлагается обдумать возможность аборта. Для принятия решения относительно продолжения беременности при инфекции, случившейся на более позднем сроке, необходимо исследовать кровь плода. Есть сообщения отдельных авторов о том, что при случившемся заражении предотвратить дефекты развития могут большие дозы витаминов А, В6, С и фолиевой кислоты. Гомеопатическое лечение, которое может проводиться параллельно, включает в себя прием трех доз нозода Rubella 30 в течение недели на протяжении трех недель или Pulsatilla 6 утром и вечером в течение 10 -14 дней[636].

Вопрос о прерывании беременности при инфицировании краснухой осложняется тем, что до третьего месяца беременности определение пороков развития практически невозможно, а также религиозно-этическими соображениями, которых я также касаться не буду. Отмечу, что примерно с 1965 г., незадолго до появления прививок против краснухи, всем беременным, бывшим в первом триместре в контакте с больным краснухой, предлагается сделать аборт, на что большинство под страхом рождения ребенка с пороками развития соглашается. Это еще один из факторов, сыгравших свою роль в снижении заболеваемости врожденной краснухой в последние несколько десятков лет. К прививкам это, разумеется, никакого отношения не имеет. Вспышка краснухи в США в 1962-1965 гг., сопровождавшаяся увеличением числа случаев врожденной краснухи[637], дала толчок как к срочной разработке краснуш-ных вакцин, так и к новой политике предотвращения врожденной краснухи, а именно убеждению беременных сделать аборт в том случае, если лабораторные анализы подтверждают инфицирование. Какое количество при этом гибнет здоровых, нормально развивающихся плодов, неизвестно, так как анализы крови абортированных плодов проводятся далеко не всегда. Данные одного сравнительного исследования, опубликованного в «Датском медицинском бюллетене» в 1987 г.[638], могут дать некоторое представление о процентном соотношении. В период между 1975 и 1984 гг. в Дании были зарегистрированы 1346 беременных с серологически подтвержденным диагнозом краснухи во время беременности. Всем им было предложено сделать аборт, на который согласилась 631 беременная. Вскрытия абортированных плодов не проводилось, и анализы не делались. 672 женщины выбрали продолжение беременности, из них 113 вышли из-под дальнейшего наблюдения. В группе оставшихся 559 женщин в 35 случаях были зарегистрированы спонтанные аборты, в четырех — мер-творождения (т.е. всего 6,97% смертей плодов). У всех 520 родившихся детей была взята кровь на анализ. У 111 (21,34%) было подтверждено инфицирование, из них 14 были заражены при сроке беременности менее 12 недель и 7 (6,3% из 111) имели серьезные пороки развития. Вывод: в группе сделавших аборт родилось 0% здоровых детей, во второй группе - 91,77% здоровых детей. При всем несовершенстве этих наблюдений, результаты могут дать пишу для определенных раздумий.

Попутно можно отметить, что имеется немалое количество иных внутриутробных инфекций, против которых нет прививок или перед беременностью они не делаются, и краснуха среди них не самая худшая, если здесь вообще допустимо сравнение. Это, например, цитомегалия, герпес, ветряная оспа, парвовирусная инфекция, различные энтеровирусные инфекции, гепатит В, токсоплазмоз, ВИЧ... Краснушная инфекция, об угрозе которой нам постоянно кричат СМИ (фактические рупоры прививателей всех мастей и рангов), составляет, по разным оценкам, от 15 до 30% среди всех врожденных дефектов развития[639].

Тем не менее все эти опасности не мешают подавляющему большинству женщин спокойно беременеть и в подавляющем большинстве случаев рожать здоровых, пока те не получили какую-либо прививку, детей.

Вакцина

На рынке в настоящее время имеется немалое количество краснушных вакцин — как отдельных, так и в составе комплексных вакцин. Согласно разным источникам, относящимся к различным периодам времени, в России сегодня лицензированы вакцины «Мерувакс» и «Рудивакс», паротит-но-краснушная MR-VAX-2, а также паротитно-корево-краснушные вакцины MMR-II (вокруг связи которой с аутизмом и поведенческими нарушениями сейчас ломается так много копий) и «Приорикс».

Российских вакцин против краснухи нет. Все нынешние вакцины против краснухи содержат живые ослабленные вирусы, которые выращиваются на клеточных линиях, полученных от плодов, абортированных в 1960-х годах. Последний факт должен безусловно сообщаться всем, кто планирует получить эту прививку, или их опекунам, так как для некоторых категорий населения данное обстоятельство делает эту прививку неприемлемой по определению[640].

Как это повелось в прививочной истории, испытана новая вакцина была на сиротах, на этот раз из филадельфийских приютов[641].

Как и другие вакцины, краснушные не проверялись на тератогенный или канцерогенный потенциал.

Согласно российскому прививочному календарю первая вакцинация от краснухи делается в 12-15 месяцев жизни, вторая — в шесть лет, третья, для девочек, не получивших прививок ранее или получивших лишь одну - в 13 лет. Такая же схема принята во многих странах мира. Женщинам, не имеющим необходимого титра антител к краснухе, предлагается сделать прививку не ранее чем за три месяца до предполагаемого зачатия[642].

Как читатели уже поняли, само заболевание не таит в себе практически никакой опасности для детей, а девочкам перенести его крайне желательно, чтобы получить пожизненный иммунитет. Так в чем же смысл рекомендации прививать годовалых и шестилетних малышей? Дело в том, что именно защита взрослых, а не прививаемых малышей, является главной целью прививочной программы против краснухи. Точнее будет даже сказать не «взрослых», а «их, ещё не родившихся детей». Самим прививаемым детям, кроме немедленного вреда (дополнительные токсические вещества, дополнительная вирусная нагрузка, опасность постпрививочных осложнений) прививка ничего не приносит и не может принести, так как предотвращение заболевания краснухой в детском возрасте прямо противоречит здравому смыслу и заботе о будущем здоровье ребенка.

Прививание детей преследует цель удаления вируса из человеческого сообщества в целом, безусловно вредя при этом конкретному индивидууму (как последствиями самой прививки, так и угрозой неполучения естественного иммунитета и заражения краснухой во время беременности, пока еще не пришло светлое и полностью свободное от краснушного вируса завтра), и подозрительно напоминает призывы пожертвовать настоящим во имя потомков и того будущего, которое будет прекрасно и удивительно. Читающие эти строки врачи должны задуматься и над тем, что участие в таких программах «ради будущего» противоречит клятве Гиппократа, вся сущность которой может быть сведена к провозглашению приоритета индивида (своего пациента) над интересами других людей и общества в целом[643].

Не следует забывать и того, что дети являются далеко не единственным источником заражения беременных краснухой. Заражение возможно также от взрослых — например, тех, кто получил прививку в детстве и потом утратил иммунитет или вообще его никогда не имел. Наибольшую опасность в этом отношении представляют работники системы здравоохранения, постоянно находящиеся в контакте с большим количеством людей. Исследование, проведенное в крупном университетском медицинском центре в Южной Калифорнии, обнаружило, что из 2456 медработников 345 (14%) не имели антител к вирусу краснухи.

Показательно, что на прививку согласились только 197 человек (53,3%), при этом, лишь один из 11 акушеров-гинекологов, входивших в число этих 345[644]. Предварительные выводы о безопасности и эффективности прививки на основе такого бурного желания привиться, высказанного главными радетелями за эту вакцинацию, читатели сделают сами.

Безопасность

Оптимистичные сообщения о совершенной безобидности краснушных вакцин[645], судя по всему, также не соответствуют действительности (оставим в стороне скандальную вакцину MMR, в которую краснушная вакцина входит одним из компонентов — о ней уже было сказано в главе о кори).

В 1972 г. были описаны 36 случаев миелорадикулоневрита, причем у детей, привитых пятью разными вакцинами от краснухи[646]. Продолжают поступать сообщения о развитии синдрома Гийена-Барре и синдрома запястного канала, различного рода нейропатий и миелитов после прививки[647].

Среди более редких, но также встречающихся осложнений описаны утрата слуха и тромбоцитопения. Есть сообщения и о том, что вирус краснухи выделялся из лейкоцитов периферической крови спустя даже два года после прививки[648].

Разумеется, столь длительное существование прививочного вируса и фактическое его превращение в совершенно непредсказуемый «медленный вирус» не может не навести на естественные и при этом весьма невеселые размышления о возможной роли таких «долгоиграющих» вирусов в развитии дегенеративных и аутоиммунных болезней. Примером одной из последних может быть сахарный диабет. Известно, что вирусная инфекция может в целом содействовать развитию сахарного диабета, но единственным вирусом, относительно которого твердо доказано, что он вызывает сахарный диабет 1-го типа (инсули-нозависимый), является вирус краснухи при внутриутробном заражении[649].

При длительной циркуляции в организме вирус краснухи может приводить к образованию сложных иммунных комплексов, способных как напрямую поражать бета-клетки поджелудочной железы, вырабатывающие инсулин, так и запускать аутоиммунные реакции, также приводящие к повреждению бета-клеток. Учитывая, что «специфический иммунный комплекс краснухи часто обнаруживается после прививки и может быть продемонстрирован у двух третей вакцинированных даже восемь месяцев спустя после прививки»[650], возможность того, что прививки против краснухи могут способствовать развитию сахарного диабета у лиц с определенной генетической к тому предрасположенностью, представляется вполне реальной.

Стоит отметить и публикацию, связавшую появление на рынке в 1979 г. новой краснушной вакцины из штамма вируса RA 27/3 с появившимися случаями синдрома хронической усталости, до того неизвестным[651], в том числе и в результате контакта с недавно привитыми от краснухи[652].

Однако самым распространенным и при этом весьма и весьма неприятным осложнением этих вакцин является артрит, что выглядит вполне естественным, учитывая, что и сама болезнь имеет то же самое осложнение, а прививка делается живыми вирусами. По некоторым сообщениям, от 12 до 20% женщин, получивших прививку, страдают затем от боли в суставах, причем начаться она может несколько недель спустя после прививки, а продолжается от недель до многих лет[653].

Американский Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения (HEW) сообщил в начале 1970-х годов, что «у 26% детей, получивших прививку против краснухи в рамках национальной программы... развились артралгии и артриты... Многим потребовалась медицинская помощь, некоторые были госпитализированы для проверки на ревматизм и ревматоидный артрит»[654].

У некоторых, получивших прививку от краснухи, действительно развивается ревматоидный артрит, от которого им страдать суждено всю жизнь. Показательно, что «артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи», фигурирует даже в крайне скудном «Перечне поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в Национальный календарь профилактических прививок РФ, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающим право гражданам на получение государственных единовременных пособий», утвержденном российским правительством 2 августа 1999 г.

Не особо рискуя ошибиться, могу предположить, что если бы все дети, подростки и женщины, имеющие право на получение этого пособия, его и в самом деле получали, то вопрос о целесообразности (в первую очередь экономической) проведения этой прививки изучался бы куда более основательно и с привлечением большего количества компетентных и, главное, независимых экспертов, нежели это происходит сейчас.

В некоторых странах (например, в США) деньги на компенсации жертвам прививок вкладываются в стоимость вакцин, в других — государство платит «абстрактно», из фонда социального обеспечения. Как многократное удорожание краснушной вакцины, так и неприемлемое для государства увеличение количества выплат пострадавшим из общественных фондов могло бы заставить искать другие подходы к решению существующей проблемы врожденной краснухи.

Другие опасности прививки против краснухи — возможность инфицирования краснухой плода, если прививка сделана во время беременности или незадолго перед ней, о чем уже упоминалось выше, а также возможность дальнейшей передачи инфекции от свежепривитого.

Вакцинаторы, публично радующиеся возможности «дополнительной иммунизации окружающих» живыми вирусами полиомиелита[655], выделяемыми детьми, привитыми живой полиовакциной (вакциной Сэбина), становятся на удивление неразговорчивы, когда речь заходит о точно такой же возможности, связанной с вирусами краснухи.

Теоретически ничто не мешает привитому ребенку или девочке-подростку заразить свою беременную мать, сестру или тетю. Хотя несколько случаев передачи прививочного вируса уже описаны в литературе[656], большинство прививочных руководств их отрицает.

Всё же признаётся, однако, что прививочный вирус краснухи может, в течение нескольких недель, выделяться из глотки свежепривитых, и допускает возможность передачи вируса от матери ребенку при грудном вскармливании[657].

В этой связи уместно будет сказать несколько слов об опасениях другого рода. Так, двумя американскими авторами (один из которых врач-педиатр) были описаны 60 женщин, которые, несмотря на сделанную ранее прививку или перенесенную в детстве болезнь, не имели «защитного» титра антител, что и было установлено акушером-гинекологом, к которому они обратились по поводу своей беременности.

Все они получили прививку от краснухи сразу после родов вакциной MMR или моновалентной краснушной вакциной. Детям 45 из этих женщин позднее был поставлен диагноз аутизма, у детей 10 женщин были диагностированы уже упоминавшиеся в главе о кори нарушения так называемого аутистического спектра, а у детей четырех женщин — различные заболевания иммунной системы. Известно, что первые симптомы аутизма у двадцати детей появились сразу после сделанной им прививки MMR, у двух — до нее, но прививка резко ухудшила состояние.

Примечательно, что на грудном вскармливании находились далеко не все дети. Авторы предполагают, что неспособность к выработке иммунитета к краснухе указывает на иммунный дефект, который может иметь генетический характер и передаваться по наследству. Прививка в послеродовом периоде может увеличивать опасность заболевания аутизмом ребенка, получающего от матери как иммунную поломку, так и живые вирусы краснухи — с материнским молоком или, возможно, воздушно-капельным путем. Когда все это соединяется с бесконечным «поствакцинальным периодом», вредными веществами, содержащимися в вакцинах и новой порцией живых вирусов прививки MMR, то у некоторых детей это дает старт аутизму или превращает первые симптомы в развернутую болезнь[658].

Автор другого материала, поданного в комитет экспертов американского Института медицины, добавила, что ей лично знакомы три женщины, которые также не имели иммунитета к краснухе и которые были привиты в послеродовом периоде. У всех троих дети страдают от расстройств аутистического спектра.

По гипотезе автора, живой вакцинный вирус краснухи, который способен находиться долгие годы в организме человека, в период естественного подавления иммунных функций, связанного с беременностью, может реактивироваться, начать размножаться и поражать зародыш. Поскольку вирус ослаблен, он не вызывает такие тяжелые врожденные дефекты, как природный вирус, но вполне способен привести к нарушениям развития нервной системы, проявляющим себя как аутизм[659].

 

[633] Agrawal Y.R. Measles & Smallpox. Delhi, 1980, p. 16.

[634] Эти цифры достаточно условны и сильно варьируют в разных странах и регионах. «Анджапаридзе О.Г. и Червонский Г.И. (1975) отмечали, что количество восприимчивых к краснухе беременных женщин, которым грозит непосредственная опасность заражения, колеблется в небольших пределах — от 3% в Армении до 8% в Хабаровске. В Москве оно составляло 6%. Более высокий процент восприимчивых среди женщин детородного возраста отмечен в Киргизии и Гурьеве — 11-15%». (Семёнов В.М. и др. «Краснушная инфекция». Минск, 1994, с. 25). Или: «Серологические и эпидемиологические исследования в Перми показали, что доля восприимчивых к краснухе среди беременных женщин в эпидемические годы составляла 16,2-20,8%, в межэпидемические годы — 3,8-9,7%». (Покровский В.И. и др. «Эволюция инфекционных болезней в России в XX веке». М., 2003, с. 283).

[635] От совершенно фантастических цифр — 90% случаев врожденной краснухи для первого триместра и 25% для второго (Abramowsky С. Pathology of Infectious Diseases. 1997, vol. 1. p. 306) до выглядящих намного более логичными: «30-50% в течение первых четырёх недель беременности, 35% — с пятой по восьмую, 8% — с девятой по двенадцатую. Небольшой риск глухоты — с тринадцатой по шестнадцатую неделю. Средний риск пороков развития в течение первого триместра беременности — около 20%» (Krugman. Infectious diseases of children. 10th ed., 1998, p. 412). Российские авторы тоже разнятся в оценках. Вот один пример: 60% для первых трёх-четырёх недель беременности, 15% — для 9-12 недель и 7% на 13-16-й неделе (Добзин Ю.В., Плотников К.П. «Детские» инфекции. СПб., 2001, с. 72-73).

[636] Chaitow L. Vaccination and Immunization: Dangers, Delusions and Alternatives. England, Rev. ed. 1998, p. 159. Австралийский гомеопат Айзек Голден предлагает немного другую схему: Rubella 200 или Pulsatilla 30 два раза в неделю в течение двух недель. Кроме того, Голденом предлагается альтернативная «вакцинация» девочек: один прием Rubella 1M (1000 С) в возрасте 12 и 14 лет. См. главу «A Specific Homoeopathic Program» его книги: Golden I. Vaccination? A Review of Risks and Alternatives. 5th ed., Australia, 1998. Благодарю д-ра Айзека Голдена, любезно предоставившего в моё распоряжение свои оригинальные материалы по гомеопрофилактике.

[637] Краснуха, как обычная инфекционная болезнь и, так называемый, синдром врождённой краснухи были включены в статистические отчёты в США лишь в 1966 г., поэтому точные цифры неизвестны.

[638] Danish Medical Bulletin. March 1987; 34:46-49.

[639] Отмечу, что оценка в 15% взята мною из статьи российских авторов: Semerikov V.V. et al. Rubella in the Russian Federation: epidemiological features and control measures to prevent the congenital rubella syndrome // Epidemiol Infect. 2000 Oct; 125:359-66, и относится к статистике по Пермской области за «допрививочные» 1979-1997 гг.

[640] Так в ряде религиозных школ разных стран мира по этой причине вакцинаторам было указано на дверь. См.: «Catholic School Refuses Vaccinations» Milwaukee Sentinel 27 Oct 1994; «Rubella Vaccine Creates Problems» Daily Citizen 17 Nov 1994; «Vaccine Breeds Moral Dilemmas In Britain» Daily Citizen 19 Nov 1994; «Rubella Vaccine Riles Pro-lifers» Sunday Star-Times (NZ) 27 Nov 1994; «Shot Down: Prep School Rejects Rubella Vaccine» Atlanta Constitution 27 Nov 1994. Проблема отчасти связана и с тем, что материал, так называемых, спонтанных абортов, происходящих по причине хромосомных нарушений или инфекций, оказывается неподходящим для получения стандартных клеточных линий. Требуются ткани, полученные именно от нормально развивавшихся плодов, абортированных по желанию матери.

[641] Studies of Immunization With Living Rubella Virus // Arch J Dis Child. Vol. 110, Oct 1965.

[642] «Ещё одной проблемой применения краснушной вакцины является тератогенный потенциал вакцинных штаммов, т.е. инфекция плода может быть результатом вакцинации аттенуированной вакциной против краснухи во время беременности... Ежегодно в ряде европейских стран регистрируется более 40 случаев прерывания беременности, вследствие непреднамеренной вакцинации во время её развития». (Семёнов В.М. Краснушная..., с. 90). Термин «непреднамеренная вакцинация» безусловно заслуживает быть помещённым в какой-нибудь паноптикум медицинских нелепостей.

[643] Сравните со следующим: «...Введение вакцинации против краснухи в календарь профилактических прививок России является решающим шагом на пути профилактики заболевания и к осуществлению задачи, поставленной Европейским отделением ВОЗ, — ликвидация врождённой краснухи и краснухи среди беременных к 2000 г.» (выделено мной. — А.К.) (Учайкин В.Ф., Шамшева О.В. «Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее». М., 2001, с. 147). О 2000 г. речь идёт в книге, выпущенной в 2001 г. лишь потому, что её авторы бездумно переписали эту фразу из книги Н.В. Медуницына «Вакцинопрофилактика», выпущенную в 1999 г., добавив от себя про «решающий шаг». Оцените, однако, по достоинству это открытое признание того, что сами дети, по определению, ничего не могут выиграть на этой кампании, осуществляемой, ради блага взрослых женщин! Не очень понятно, почему надо по-холуйски угодливо мчаться выполнять очередную несбыточную «задачу, поставленную Европейским отделением ВОЗ» (были уже аналогичные успешно провалившиеся программы и по кори, и по полиомиелиту), словно в России не существует ни собственных интересов, ни собственной политики в области здравоохранения (на это обратила внимание и Г.П. Червонская в своём материале, входящем в доклад «Вакцинопрофилактика и права человека», РНКБ, 1994). Уже упоминавшийся в главе о кори ВОЗовский вакцинатор К. Рур не забыл напомнить и о необходимости беспощадной борьбы с краснухой у детей: «В странах, где уже достигнут 90%-й уровень охвата прививками детей к возрасту 2 года, к 1995 г. должно вакцинироваться не менее 95% детей, независимо от их пола: остальные страны должны достигнуть такого уровня охвата прививками против краснухи к 1997 г. К 1997 г. ни в одной из стран не должно оставаться ни одного административного района с уровнем охвата прививками менее 95% детей в возрасте 2 года. К 1995 г. во всех странах региона, где краснушная вакцина вводится девочкам школьного возраста, уровень охвата их прививками должен быть не менее 95%» (Совещание по эпидемии дифтерии в Европе. Санкт-Петербург, 5-7 июля 1993 г. СПб., 1993, с. 5). Россияне взяли под козырёк: «Вакцинопрофилактику краснухи у детей целесообразно проводить одновременно с вакцинацией против кори и паротита. Вакцинацию следует осуществлять ежегодно и повсеместно с охватом не менее 95% детей. При использовании моновалентной краснушной вакцины число привитых должно быть не менее 85%» (Покровский В.И. «Эволюция...», с. 290).

[644] Orenstein W.A. et al. Rubella vaccine and susceptible hospital employees. Poor physician participation 11 JAMA. 1981, Feb 20; 245(7):711-3.

[645] «Все краснушные вакцины — малореактивны, и поэтому реакции возникают редко. Они проявляются в основном спустя 5-12 дней после вакцинации синдромом, напоминающим лёгкий вариант краснухи: незначительное повышение температуры тела, кратковременные высыпания мелкой пятнисто-папулезной сыпи, лимфоаденопатия. Ещё реже встречаются артралгии, артриты, парестезии, боли в ногах и руках». (Учайкин В.Ф. Вакцинопрофилактика..., с. 146). Вашими бы устами, господин Учайкин, да мёд пить!

[646] Gilmartin R.C. et al. Rubella vaccine myeloradiculoneuritis /// Pediatrics. 1972; 80(3):413-417.

[647] Из последних сообщений можно отметить: Cecille A. et al. A case report of post-rubella myelitis in an adult // Pathol Biol. Paris, 1999 May; 47:531-3, и Tsuru A. et al. Acute disseminated encephalomyelitis after live rubella vaccination // Brain Dev. 2000 Jun 22:259-61.

[648] JoncasJ. Preventing the congenital rubella syndrome by vaccinating women at risk // Can MedAss. 1983; 245 (7):711-713. Цит. по: Scheibner V. Vaccination. 100 years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Australia, 1993, p. 117.

[649] Menser M. et al. Rubella Infection and Diabetes Mellitus // Lancet. January 14, 1978; p. 57-60.

[650] Coyle P.K. et al. Rubella-Specific Immune Complexes After Congenital Infection and Vaccination // Infection and Immunity. May 1982; 36:2; p. 498-503.

[651] Allen A. Is RA27/3 a Cause of Chronic Fatigue? // Medical Hypothesis. 1988; (27):217-220; Lieberman A. D. The Role of the Rubella Virus in the Chronic Fatigue Syndrom // Clinical Ecology. Vol. 7; (3):53-54.

[652] Bieser S. Chronic Fatigue Syndrom // The Last Chance Health Report. 1993; Vol. 3, (7):1-6.

[653] Публикациям на тему связи краснушной прививки и артритов несть числа, и даже самый беглый поиск в таких доступных базах данных, как Medline быстро обнаружит десятки статей на эту тему. Так, продолжающиеся от двух до семи лет артриты описаны, например, у: Tingle A.J. et al. Prolonged arthritis, viraemia, hypogammaglobulinemia, and failed seroconversion following rubella immunization (letter) // Lancet. 1984; 1:1475-176, и Tingle A. J. et al. Postpartum rubella immunization: association with prolonged arthritis, neurological sequel, and chronic rubella viremia // J InfDis. 1985; 152:606-612. Согласно публикации того же автора, у 5% привитых женщин симптомы артрита сохранялись в течение полутора лет после сделанной прививки (Tingle A.J. et al. Annals of the Rheumatic Diseases. 1986, 45:110-114). Недавние исследования, основанные на базе данных VAERS (см. главу о гепатите В), также указали на чёткую и недвусмысленную связь этой прививки с артритами, длящимися дольше года: Geier D.A., Geier M.R. Rubella vaccine and arthritic adverse reactions: an analysis of the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database from 1991 through 1998 // Clin Exp Rheumatol. 2001 Nov-Dec; 19:724-6, и Geier D.A., Geier M.R. A one year followup of chronic arthritis following rubella and hepatitis В vaccination based upon analysis of the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database // Clin Exp Rheumatol. 2002, Nov-Dec; 20:767-71. Комитетом экспертов американского Института медицины (ЮМ), охотно использующим любую уловку, чтобы обелить прививки, было, тем не менее, заявлено в 1991 г., что имеющиеся в его распоряжении свидетельства указывают на связь прививки против краснухи и артритов.

[654] Science. March 1977, p. 9.

[655] Об этом я буду ещё говорить в главе, посвящённой полиомиелиту, пока лишь хочу указать на важность этой темы. Например, вот, что пишет коллектив санкт-петербургских авторов об оральной полиовакцине: «Вакцинный вирус выделяется во внешнюю среду, поэтому он передаётся тем людям, кто не был иммунизирован в медицинском учреждении. Это особенно важно на территории, где охват населения прививками против полиомиелита остаётся пока на низком уровне» («Вакцинопрофилактика инфекций у детей в современных условиях. Методические рекомендации», СПб., 1998, с. 8). Неплохо бы российским законоведам проверить, насколько эта умышленная «вакцинация исподтишка» соответствует закреплённому в Законе об иммунопрофилактике инфекционных болезней № 157-ФЗ от 1998 г., ст. 5.1, праву граждан на отказ от профилактических прививок. И кто проверяет наличие противопоказаний при такой массовой вакцинации?

[656] Lefkowitz L.В. et al, A controlled family study of live, attenuated rubella-virus vaccine // New Engl J Med. Jul 1970; (283):229-232, авторы оценивают как «очень редкую» возможность передачи прививочного вируса тем, кто вступает в контакт с привитым, ссылаясь на исследование 1969 г., проводившееся в приюте для умственно отсталых детей и показавшее риск такой передачи 2-7%. См. также: Lambert H.Р. Rubella immunization // The Practitioner. Apr 1971; 206 (234): 467-71, где обсуждается случай заражения ребёнка краснухой от недавно привитого сверстника.

[657] Atkinson W. et al. Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases, ed. 5. National Immunization Program, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), January 1999, p. 185.

[658] Yazbak F.E., Lang-Radosh K.L. Adverse Outcomes Associated with Postpartum Rubella or MMR Vaccine http://www.haciendapub.com/yazbak.html.

[659] Granai E.H. Are Some Cases of Autism Actually Subclinical, Congenital Attenuated Rubella Syndrome? A Collection of Data and Questions for Consideration and Review by the ЮМ Immunization Safety Committee during the February 9, 2004 Meeting on the Topic of Vaccines and Autism.

X