Zero

Рубрика: Книги

Профессор Стивен Джонс. Применение научного метода к событиям 9/11/2001

Вступление

В центре внимания этой публикации — применение метода научного исследования для ответа на вопрос, что же на самом деле произошло 9/11/2001. В особенности нас интересуют причины обрушения Всемирного Торгового Центра (ВТЦ)[169]. Вопрос заслуживает подробного и серьёзного изучения. В данном случае речь идёт не об интересе, проявленном «маргиналами», как отмахиваются от нас сторонники «теории заговора». Власть предержащая отвергают любое исследование вопроса, даже не приступая к рассмотрению дискуссионных аргументов. В этой публикации я надеюсь доказать, что речь идёт о серьёзном научном исследовании. В настоящее время мы с коллегами уверены: накоплен достаточный объём данных для чёткого вывода: одного столкновения самолётов с двумя зданиями ВТЦ не достаточно, чтобы объяснить полное и скоротечное обрушение башен ВТЦ и корпуса номер 7 (ВТЦ-7). По нашему мнению, катастрофа ВТЦ и ВТЦ-7 могла случиться только в результате предварительной закладки пиротехнических устройств — взрывчатого вещества и зажигательных смесей. Далее мы рассмотрим эту гипотезу подробнее[170].

Научный подход

В чём состоит научность подхода к событиям 11 сентября 2001 года? На предварительном этапе необходимо собрать и обобщить результаты наблюдений. Все мы видели обрушение башен. Но это — только первое наблюдение. Мы наблюдали, что башни не были опрокинуты в результате столкновения с самолётами — они полностью обрушились по вертикальной оси. Следующее наблюдение состоит в том, что по прошествии нескольких часов, а именно — в 17:20 того же дня, произошло обрушение ВТЦ-7. Речь идёт о 47-этажном небоскрёбе, в который не врезался никакой самолёт, и всё же здание обрушилось тоже по вертикальной оси в день первой катастрофы. Теперь произведём хронометраж времени, в течение которого произошли разрушение и обрушение зданий. Полное время обрушения составляет около 10-14 секунд. В случае ВТЦ-7 время вертикального падения юго-западного угла небоскрёба составило 6.5 ± 0.2 секунды. Немало ещё более интересных наблюдений таит тот роковой день. Они записаны на видео, включая и странный оранжевый выброс неизвестного текучего вещества на Южной башне за несколько минут до обрушения. Пыль и осколки, изъятые с места происшествия для последующего анализа, содержат ценнейшую информацию. Эти данные подлежат тщательному анализу. В целом наблюдения составляют комплект неопровержимых физических фактов и рассматриваются, как улики.

Следующий шаг предполагает формулировку гипотезы, необходимой для истолкования с максимальной степенью точности полученных данных. Всякая гипотеза должна пройти строжайшую проверку на достоверность. Для этого существуют тесты и эксперименты. В результате этой работы появляются дополнительные данные. Новые наблюдения суммируются с исходными. В результате, гипотеза может потребовать пересмотра или отклонения. Нередко необходима новая гипотеза для учёта возросшего объёма наблюдений. Теперь думаю понятно, что научный метод заключается в кропотливом и постоянно повторяющемся процессе перепроверки гипотезы, правда, неизменно на основании неопровержимых физических данных.

Наиболее ответственный момент — это публикация результатов исследования и получение экспертной оценки. Начиная с эпохи Ньютона, речь идёт о составной части современного научного подхода к жизненным явлениям. В момент публикации весь цикл повторяется заново с привлечением новых участников. После многочисленных экспериментов, формулируется модель, способная объяснить в целом с таким трудом добытые факты. В научном мире это принято называть теорией.

На обыденном языке слово «теория» обычно означает то, что учёные предпочитают называть «гипотезой». Научная теория — это целиком и полностью проверенная модель действительности, при помощи которой объясняют наблюдения. Научную модель можно создать только после того, как пройдены все повторяющиеся этапы научного метода — экспериментирование, интерпретирование, анализирование и тиражирование.

Официальная теория заговора

В случае «9/11» новая модель действительности была незамедлительно продемонстрирована общественности. Причём без особых предварительных размышлений и аналитической работы. Сам этот факт не мог не вызвать скептического отношения учёных к официальной «теории», гласящей, будто девятнадцать негодяев направили самолёты на башни-близнецы ВТЦ и полностью обрушили три нью-йоркских небоскрёба. Ричард Чейни, незадолго до вторжения в Ирак, так сформулировал официальную теорию заговора: «Американская военная роль в XX столетия изменилась в день 11 сентября... В тот роковой день мы увидели, как девятнадцать негодяев с билетом и канцелярским ножом в кармане похищают самолёт и за какую-то пару часов убивают наповал более 3 000 американцев (здесь и далее подчёркнуто автором)». (Р. Чейни, март 2003).

Неужели это всё? А где были прославленные американские ПВО? Почему столь многие некритически воспринимают официальную историю про 9/11? Нам внушают, будто несколько угонщиков в каждом из четырёх самолётов при помощи канцелярских ножей для резки бумаги сумели расправиться с прекрасно обученными пилотами, а затем обрушили три небоскрёба ВТЦ, нанесли ущерб Пентагону и при всём при том, не были перехвачены хотя бы одним единственным истребителем?

Американцам и народам всего мира до тошноты разжёвывают эту историю. Кажется, большинство уже готово вслепую и некритически воспринимать официальную версию. Бросить вызов авторам этой байки чревато риском получить несмываемое клеймо позора и оказаться в числе сторонников теории заговора. Принять официальную версию на веру намного проще, чем проанализировать официальную информацию, как ложную. Ещё хуже высказать мнение, что наши лидеры, возможно, заранее знали о готовящейся террористической атаке. Учёные не могут, да и не должны придерживаться столь некритических взглядов. Мы должны потребовать глубокого изучения всех фактов. В ответ мы начинаем наше собственное расследование. Мы добиваемся всего лишь правды. Многие ответственные граждане во всём мире требуют положить конец войнам, которые были развязаны на волне событий «9/11».

Только вчитайтесь в заявление Чейни, которое я считаю кратким изложением «официальной теории заговора». Девятнадцать угонщиков, конечно, не могли действовать индивидуально или сами по себе. Они были в сговоре. Собственно говоря, в этом утверждении и заключается вся официальная теория заговора. Вопреки официальной теории, мы исследуем гипотезу: взрывчатые вещества или зажигательные смеси (вообще, всякий режущий или подсекающий заряд не исключает применения зажигательных устройств) использовались для обрушения зданий ВТЦ. Фактически врезались в башни ВТЦ рейсовые самолёты. Правда, не все признают и этот факт. Однако, согласимся с тем, что в небоскрёбы врезались реальные самолёты[171]. Имеющиеся в наличии улики должны быть исследованы. как составная часть добротного научного исследования. В заключение этой статьи, мы сравним две модели:

1) два самолёта и последующие пожары — исключительная причина обрушения трёх небоскрёбов;

2) установленные заранее заряды использованы для направленного взрыва и обрушения зданий.

Главная промежуточная цель исследования, равно, как и работ других учёных, состоит в том, чтобы предать огласке накопленный объём данных и результаты научного анализа в уважаемом научном издании. В дальнейшем основная и более развёрнутая публикация обобщит накопленный опыт, в том числе и в других дискуссионных областях. Полагаю, что это будет способствовать привлечению внимания общественности к научным наблюдениям и фактам.

Скоротечный симметрический коллапс ВТЦ-7

Рассмотрим обрушение корпуса ВТЦ-7 — сорокасемиэтажного гиганта в общем комплексе зданий Всемирного Торгового Центра. В этот небоскрёб вообще не врезались самолёты. Многое можно выяснить, если хронометрировать время от начала обрушения юго-западного утла крыши ВТЦ-7 до его падения на фундамент. Простой способ хронометража состоит в использовании простейших приборов. С секундомером в руке засечём время падения крыши в нескольких различных ракурсах. Видеозаписи события хранятся на сайте wtc7.net. Некоторые подвижки в центральной части здания отмечаются в момент появления характерного изгиба крыши. Непосредственно после этого начинается скольжение юго-западного угла по направлению к основанию всей конструкции. Итак, мы засекли время — 6.5 ± 0.2 секунды.

Лично я, впервые просмотрев эти видеозаписи ВТЦ-7, прежде всего, обратил внимание на скоротечность и симметрию коллапса. Любознательность учёного не могла не потребовать удовлетворения. Конечно, лучше изучать обрушение, как автономное явление. Тотчас в голову приходит вопрос о невероятно высокой скорости падения. Она выглядит настолько странной, что не может не вызвать желания найти этому феномену научное объяснение. Существует ли разумное объяснение скорости в 6.5 секунды для обрушения 47-этажной махины? Для сравнения рассмотрим скорость падения мяча с крыши. Сколько времени потребуется мячу, чтобы долететь до земли? Ответ — 6.0 секунд. Крыша небоскрёба рухнула вниз со скоростью свободного падения!

Как такое возможно? Ведь между крышей и основанием существует некая массивная конструкция из стали и бетона. Значит, скорость падения не может не вызвать вопросов. В конце концов, согласно науке, мы должны принять во внимание сохранение количества кинетической энергии. Ведь это фундаментальный закон физики. Мне и в самом деле нравится читать лекции по физике, и сохранение количества энергии одна из моих любимых тем. Итак, применим закон сохранения кинетического импульса к обрушению корпуса ВТЦ-7. Напомним — коллапс здания произошел в 17:20, 11 сентября 2001 года, спустя приблизительно семь часов после обрушения башен-близнецов[172]. Я сделал хронометраж целого ряда контролируемых обрушений по технологии направленного взрыва. Время, необходимое для падения крыши до основания. почти равно времени свободного падения (по правде говоря, чуточку больше). Для того, чтобы найти время свободного падения крыши при отсутствии препятствий, задайте высоту здания (у), а затем вычислите время, решив стандартное уравнение, и вы получите время падения (у = 1/2gt2).

В случае управляемого сноса здания. время обрушения почти равно времени свободного падения. Точно так же падение крыши ВТЦ-7 совпадает по времени со свободным падением вообще. Однако, как гласит «официальная теория», такое происходит с небоскрёбом без применения взрывчатых веществ. Но, если действует закон сохранения энергии и между крышей и основанием существует массивная железобетонная конструкция, включая сохранные опорные балки из стали, то скольжение крыши вниз должно было бы происходить значительно медленнее. А что происходит на самом деле? Картина выглядит так, будто чья-то невидимая рука расчищает путь падающей конструкции. Быть может, в данном случае сработала серия направленных взрывов? Кроме того, представляется невозможным, чтобы 47-этажное здание со стальной структурой могло разрушиться настолько быстро, а затем симметрично лечь на собственное основание. Притом, что пожары и повреждения распределяются по площади здания, как правило, неравномерно.

Каким образом опорные конструкции обрушились столь резко и синхронно?[173]

Доклад Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FЕМА) исследует вопрос об обрушении ВТЦ-7. Авторы доклада заявляют — «нам по-прежнему неизвестно», каким образом пожар мог привести к катастрофе. Составители доклада FЕМА при этом пишут: «Лучшая гипотеза по-прежнему маловероятна». Сказанное делает честь авторам доклада, признающим, что лучшая гипотеза обладает минимальной вероятностью. Напомним — это официальная версия настаивает, будто вслед за пожарами и частичными повреждениями последовало общее вертикальное и скоротечное обрушение ВТЦ-7.

Значит, коль скоро выдвинутая вами гипотеза перед лицом реальности имеет низкую вероятность, то, что вы должны сделать, как учёный? Правильно! Вы должны подумать: сначала сформулировать, а затем рассмотреть другую гипотезу. Ни в одном из американских правительственных сообщений не рассматривается всерьёз предположение, что серия отсекающих взрывов, возможно, была использована для обрушения ВТЦ-7. Притом, что постоянно возрастает количество свидетельств и доказательств в подтверждение этой гипотезы[174].

Согласно предварительному докладу Национального института стандартов и технологий США (NIST) в здании ВТЦ-7 имелись 24 центральные опоры и 57 опор из стали по периметру. Известно также, что все опоры были в отличном состоянии. Само здание было весьма прочным. Оно вообще не было задето самолётом. Согласно докладу, ни одна из этих опор не была подвержена коррозии, хотя, возможно, отдельные опоры и получили повреждения из-за падения фрагментов одной из башен-близнецов[175].

Ближайшая башня расположена на расстоянии около 300 метров от ВТЦ-7. Что касается обрушения ВТЦ-7, то для того, чтобы поверить в его вертикальное падение едва ли не со скоростью свободного падения, причём, без применения взрывчатых веществ, откровенно говоря, требуется изрядная доля наивности. Так что, мы вынуждены искать лучшее объяснение. С этой целью был проведён ряд тщательных опытов. И мне хотелось бы привлечь внимание к одной из сносок в памятной записке проф. Каттлера (Kuttler): «Всякий дальнейший анализ поведения ВТЦ-7 должен охватывать все этажи без исключения (не только «этажи с 8-го по 46-й»), а также принимать во внимание сохранение кинетического момента»[176].

Возникает вопрос — почему проф. Каттлер счёл нужным подчеркнуть необходимость охвата анализом всех этажей, а не «только этажей 8-46»? Дело в том, что записка проф. Каттлера обращена к руководству NIST. После того, как публикация окончательного текста доклада NIST о расследовании ситуации с обрушением ВТЦ-7 уже давным-давно была просрочена, научная общественность пожелала обратиться за экспертной оценкой в другой научно-исследовательский институт или организацию. Мы обратились с заявлением в ARA (Академический научно-исследовательский альянс, Нью-Мексико), приложив к нему сопроводиловку NIST следующего содержания: «Просим подготовить подробное поэтажное исследование с целью определить вероятную причину провала этажей с 8-го по 46-й из-за отказа одной или более опор (в одной или нескольких точках) ВТЦ-7»[177]. Нам хотелось понять причину обрушения ВТЦ-7, однако NIST, как заказчик, в своём обращении к исполнителю контракта заранее подготовил шоры и разрешил заниматься только «этажами с 8-го по 46-й». Признаюсь, как учёному, такой метод работы мне представляется, мягко говоря, не совсем научным. Мне, как научному работнику, важно знать также, что случилось ниже 8-го этажа? Почему же мне запрещают анализировать то, что произошло ниже 8-го или выше 46-го этажа?

На видео местного канала «Loose Change» (финальный фрагмент) запечатлён человек, спасённый пожарными в последний момент из ВТЦ-7. У него взяли интервью, где бедняга рассказывает о том, как выбрался из разрушающегося здания. Он объясняет, что они вместе с другом попали в ловушку на 8-м этаже из-за взрыва этажом ниже. Взрыв перерезал запасной выход: «Все пути на выход были отрезаны». Следовательно, этажом ниже произошёл взрыв большой силы. Человек говорит в интервью, что пожарным удалось добраться до них и вытащить из ВТЦ-7 прежде, чем здание рухнуло. Это сильное свидетельство о мощном взрыве ниже 8-го этажа.

Как учёные, мы должны включить это свидетельство в своё расследование и не ограничиваться только этажами с 8-го по 46-й, как того потребовало руководство NIST[178]. И забавно, и очень грустно, перед лицом ограничений, наложенных NIST. Не обессудьте, но выскажусь в более резкой форме. Научная общественность жалуется на торможение администрацией Буша-Чейни научных работ и публикаций по теме этого обрушения. Надеюсь, что с изменением, благодаря выборам политического горизонта, когда демократы, получили большинство в обеих палатах Конгресса, произойдёт некоторое послабление, и мы получим данные обо всех этажах ВТЦ-7, а не только об этажах 8-46. Такая возможность была бы более позитивным результатом выборов с точки зрения свободы научных исследований! Надеюсь, что NIST уступит нашим требованиям и откроет допуск к фото и видео материалам, которые они собрали по проблеме ВТЦ-7 (кстати, на деньги налогоплательщиков). Однако до сих пор руководство NIST отказывается рассекретить эти материалы для научно-исследовательской работы.

В нашем распоряжении имеются экспертные оценки ряда инженеров-строителей, которые высказались насчёт обрушении зданий ВТЦ. Например, Джозеф Фелпс (Joseph Phelps), член редколлегии уже упомянутого журнала «Journal of 9/11 Studies». Он полагает, что «самолёт не в состоянии вызвать такие разрушения... Не обошлось без применения силы взрыва, способной подорвать опоры, что и спровоцировало разрушение всего здания. Такая сила называется «направленный взрыв». В этой публикации цитируются также высказывания двух швейцарских инженеров со ссылкой на газету «Тагес-Анцайгер» (9 сентября 2006 г.)[179]. Так, профессор Хуго Бахманн (Hugo Bachmann) заявил: «По моему мнению, ВТЦ-7 с большой вероятностью был уничтожен направленным взрывом, осуществлённым специалистами своего дела». Лично мне доводилось слышать и такие высказывания: «Возможно, с утра пораньше “Аль-Каида” успела заминировать ВТЦ-7 и заложила взрывчатку». Такое невозможно, так как здание находилось под неусыпным контролем секьюрити. В небоскрёбе ВТЦ-7 размещались секретный отдел ЦРУ и офисы Министерства обороны и т.д. Кстати, отчёты ENRON и других фирм, находившихся под следствием, были уничтожены в результате разрушения здания. Кроме того, требуется и время, и навыки, чтобы произвести разрушение небоскрёба таким способом, какой мы наблюдали. Проф. Джордж Шнайдер (George Schneider) уверен: «Не вызывает сомнения, что ВТЦ-7 был обрушен с применением взрывчатых веществ»[180].

Остаётся только надеяться, что NIST согласится рассмотреть предположение, что при разрушении ВТЦ-7 были использованы взрывчатые вещества.

Важно ещё раз присмотреться к обрушению ВТЦ-7. Существует видео[181], где снята реконструкция катастрофы ВТЦ-7, как направленный внутренний взрыв (имплозия). На видео даны в сравнении оба обрушения (реальное и реконструированное) в замедленном движении. Реконструкция была сделана итальянским телевидением. В этой связи подчеркну, что изучение катастрофы 9/11 продолжается не только в Соединённых Штатах. Стоит отметить, что фактически в самих Соединённых Штатах довольно мало противников научно-исследовательской работы по данной тематике. Но и в окружающем мире идёт энергичная дискуссия. Итальянцы, к своей чести, развернули широкое обсуждение событий 9/11. Дискуссии на эту тему идут также в Дании, Нидерландах, Швеции и других странах. Все хотят знать, что случилось 9/11/2001?

Иногда раздаются возражения: «Мы и так знаем, чьих рук это дело. Это сделали мусульмане».

Напомню: сразу же после теракта нам предъявили слова Дика Чейни и других руководящих лиц насчёт девятнадцати мусульманских угонщиков, которые совершили злодеяние, причём в американском правительстве никто заранее не знал о предстоящей террористической атаке. Невероятно, но факт — отсутствие сил ПВО в тот день «объясняют» некомпетентностью американской системы противовоздушной обороны. Разумеется, если и так всё известно заранее без изучения существа вопроса, тогда нечего приниматься за научно-исследовательскую работу.

Быть может, тот, кто продал нам официальную версию, мол, «только мусульмане и могли это сделать», сами недостаточно компетентны, чтобы разведать планы террористов? Ведь даже после многократных сигналов тревоги они не предприняли никаких мер, чтобы перехватить угнанные самолёты утром 9/11. И мы должны принимать на веру их официальную версию? Хотя вспомните, что те же самые лица всё-таки проявили достаточно компетентности, развернув силы Агентства по чрезвычайным ситуациям (несколько сотен человек) за сутки до 9/11, причём, в самом центре города на Манхэттене![182] Всего за пару дней были названы поименно все террористы, а вина за теракт возложена на Ближневосточные страны. Проработанные до малейших деталей военные планы были готовы, как блюдо быстрого приготовления. Разве эти приготовления напоминают некомпетентность? Или, быть может, речь идёт о предварительном планировании?

Конечно, мы имеем дело с «антинаучным методом» всякий раз, когда начинают с вывода и затем подгоняют факты, поддерживающие вывод, игнорируя всё остальное. В данном случае перед нами лженаука. Очевидный пример лженауки со всей очевидностью демонстрирует руководство NIST в своих высказываниях на тему обрушения ВТЦ-7, в который, напомню, реактивный самолёт не врезался: «Пожары и повреждения повлекли за собой разрушение здания. Главное, чтобы вы сосредоточились только на этажах с 8-го по 46-й и предоставили нам толковое объяснение, каким образом пожар вызвал вертикальное обрушение здания». С такой постановкой вопроса мы не согласны! Будучи сторонниками научного метода, мы собираем все факты и изучаем все этажи, проверяем различные гипотезы и выполняем эксперименты. Только после этого мы делаем выводы, основанные на совокупности фактов и экспериментов.

Кстати, в докладе «Комиссии 9/11» обрушение ВТЦ-7 и вовсе не упомянуто. Доклад NIST насчёт ВТЦ-7 так и не опубликован. NIST имеет в своём распоряжении фотографии и видео обрушения ВТЦ-7. Этот материал они до сих пор отказываются обнародовать, несмотря на Закон о свободе информации. В оправдание нам говорят, что до тех пор пока продолжается изучение вопроса в целом, публикация видео и фотоматериала ВТЦ-7 нецелесообразна. Видео- и фотоматериалы были получены главным образом за счёт налогоплательщиков, и я настоятельно требую, чтобы граждане получили доступ ко всем данным, а мы получили возможность изучать его напрямую.

У нас есть учёные, работающие в группе «9/11 — правда и правосудие» (9/11 Truth and Justice), сведения о которой можно получить в Интернете по адресу stj911.org. Собственно говоря, вы можете присоединиться к нам, и я надеюсь, что к моему обращению вы отнесётесь с должным вниманием. В настоящее время группа насчитывает около 350 членов, большинство — университетские преподаватели, инженеры, техники, специалисты и учёные. Мы продолжаем изучать данные, которые положены в основу настоящей публикации.

Мы направили приглашение NIST с предложением приступить к совместной дискуссии. Для этого у нас есть время и место. Они ответили отказом. Мы попросили назначить время и место. «Давайте сядем за один стол и обсудим вопрос», — сказали мы. Нам ответили, перефразируя наши слова: «Изменение места и времени встречи не изменит нашего решения». Что ж, весьма жаль.

[169] В основу этой публикации положена лекция, прочитанная в Калифорнийском университете (Беркли, 7 ноября 2006 г.). В первоначальный текст были внесены новые важные сведения. Ранее на эту тему была опубликована статья в сборнике под ред. Питера Дэйл Скотта и Дэвида Рэя Гриффина (Peter Dale Scott, David Ray Griffin) «9/11 And The American Kmpire: Intellectuals Speak Out», Northampton, MA: Interlink Publishing, 2006. Впоследствии один из редакторов (проф. Гриффин), сообщил мне, что над публикацией работали четыре рецензента, доктора наук, причём двое с докторской степенью в области физики. Следует учесть, что данная работа не издавалась в «The Hidden History of 9-11-2001. Elsevier, 2006», притом, что и в этом научном сборнике содержится немало полезного материала и весьма добротных научно-исследовательских статей. В последнее время распространились кривотолки насчёт того, получила ли моя первая публикация экспертную оценку. Я уже упомянул, что, по словам проф. Гриффина, над статьёй работали четыре рецензента — доктора наук, причём два специалиста-физика. Имена рецензентов не были раскрыты. Вообще при рецензировании публикаций, принято соблюдать анонимность — это вполне нормальная процедура. В течение длительного времени статья «висела» на университетском веб-сайте. Впоследствии я предложил свою работу в «Journal of 9/11 Studies», где она теперь доступна онлайн с разрешением редакторов Гриффина и Скотта. http://journalof911studies.com/volume/200609/WhyJndeed_Did_the_WTC_Buudings_Completely
_CollapseJones_Thermite_World_Trade_Center.pdf
Таким образом, можно ознакомиться с результатами исследования, как в книге, так и в обновлённой версии в журнале. Перед публикацией в журнале статья получила оценку независимых экспертов. При этом я учёл все экспертные замечания и, с учётом замечаний рецензентов, заново отредактировал некоторые разделы. Публикация призывает к серьёзному, научному подходу к событиям 9/11, особенно в связи с разрушением башен-близнецов и здания номер 7 (ВТЦ-7). Я исследовал образцы пыли ВТЦ и также образцы оплавленного материала, что привлекло внимание к первой публикации. Благодаря исследованию образцов, теперь у нас в распоряжении имеются новые данные по ВТЦ.

[170] По счастью, к настоящему времени состоялось немало публикаций, получивших экспертную оценку, где представлен большой объём данных, цитируемых, в том числе и в «Journal of 9/l1 Studies». Таков тернистый путь науки. Он не может обойтись без наблюдений, гипотез, экспериментов и публикаций. Для более широкого ознакомления с результатами исследований по тематике «9/11» можно воспользоваться материалами на сайте http://journalof911studies.com/. Здесь постоянно обновляющаяся подборка статей по теме «Что же на самом деле произошло 9/11/2001?». Проблема, однако, не только в том, чтобы понять суть событий, но также и в обращении к правосудию на основе добытых улик. Важно прекратить войны, спровоцированные «9/11».

[171] См.: papers in the Journalof911Studies.com by Softer and Legge and Jenkins.

[172] http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/index.html#building7

[173] Несколько слов о теории холодной сварки Понса-Флейшмана (Pons-Hrischman): авторы теоретизируют, что, вступая в связь, два дейтерона образуют палладий и высвобождают гелий-4; иначе говоря — вся энергия (считают авторы) каким-то образом поглощается решёткой металла. Со своей стороны я указал, что мне так и не удалось повторитъ этот феномен опытным путём и как бы сохранить энергию. В доказательство я привёл свои аргументы. Профессор Массачусетского технологического института выслушал мои доводы. Будучи в то время сторонником теории Понса-Флейшмана, в ответ на мою гипотезу насчёт сохранения энергетического импульса, он сказал, что видит, как «лезвие гильотины» обезглавливает теорию Понса-Флейшмана, что и произошло на самом деле. Действие законов физики никто не отменял, так что и в случае обрушения небоскрёбов ВТЦ нельзя пренебречь законом сохранением энергии.

[174] См. Статьи и сообщения в: Journal of 9/11 Studies.

[175] См. http://joumalof9llstudies.com/volume/200609/WhyJndeed_Did_the_WTC_Buudings_Completely_ConapseJones_Thermite_World_Tmde_Center.pdf  Section 3

[176] http://journalof911studies.com/artides/W7Kutfler.pdf

[177] http://wtc.nist.gov/solicitations/wtc_awardQ0186.htm

[178] http://wtc.nist.gov/solicitations/wtc_awardQ0186.htm

[179] http://tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html

[180] http://tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html

[181] http://www.youtube.com/watch?v=6_czyNCNhDI

[182] http://journalof911studies.com/artides/Intersertmg_Facts_and_Theories_on_911.pdf

X