Социалистические Штаты Америки

Рубрика: Книги

Глава 13. Две партии — одна идеология

«Вся разница между демократами и республиканцами заключается в том, что демократы с радостью приняли идеи социализма, в то время, как республиканцы приняли их без особой охоты…»

Норман Томас, бывший кандидат в
президенты США от Социалистической партии

 

В результате столь напряжённой борьбы за пост президента в последних двух избирательных кампаниях появилось мнение, будто бы страна расколота на два противоборствующих клана — республиканцев и демократов, или консерваторов и либералов.

Как ни странно, «борьба» эта — ни что иное, как плод воображения и война слов. На самом деле, отличия между республиканцами и демократами довольно незначительны.

В частности, ни один из кандидатов не планировал сократить степень внедрения государства в жизнь людей или ликвидировать расплодившиеся департаменты и министерства, которые заведуют и контролируют каждый шаг частных предпринимателей и простых граждан вообще.

Напротив, оба кандидата верят в необходимость минимальных зарплат, в сохранение Министерств образования и энергетики, в федеральные медицинские программы Медикер (Medicare) и Медикейд (Medicaid), в социальное страхование, в государственные школы, в федеральные студенческие ссуды, в подоходный налог.

Демократы продвигают социальную свободу, но только до определённых пределов. Стоит кому‑то посметь сделать или сказать что‑то политнекорректное, как сразу же начинаются попытки внедрить запреты на определённые высказывания, законы против преступлений на почве ненависти (которые, фактически, наказывают мышление), аффирмацию, которая противоречит самому принципу равенства перед законом.

Республиканцы, как правило, проповедуют меньшее внедрение правительства в частный сектор, но с другой стороны, к примеру, пытаются ввести наказание за сжигание американского флага и убедить Верховный суд полностью запретить аборты, что является грубым вторжением в права женщин.

Фактически и республиканцы, и демократы, хоть и в завуалированном виде, являются всего лишь двумя ветвями одной партии — социалистической. Демократы узурпируют свободу граждан во имя борьбы с бедностью, республиканцы делают это во имя борьбы с наркотиками. И в том, и в другом случае правительство растёт, а граждане теряют свободу.

Выборы‑2000 позволили сделать и ещё один немаловажный вывод: решения принимаются не на основе справедливости или закона, а на основе партийности и субъективности. Флоридский суд, состоявший в основном из демократов, дал Альберту Гору больше шансов, чем он мог себе представить, и даже это ему не помогло. Политические игры и чиновничьи амбиции давно затмили собой правосудие: кому посчастливилось иметь больше «своих» людей в высоких кругах, тот и оказывается победителем.

Ещё одной совершенно провальной программой обеих партий стала, так называемая, «война с наркотиками» (War on drugs). Эта война была проиграна в момент её объявления, будучи ошибочной и тактически, и морально. Поданным Министерства здравоохранения США, от передозировки наркотиков в год погибает 30 тысяч человек, в то время, как от алкоголя — 200 тысяч, а от курения — 400 тысяч.

Но алкоголь и табачные продукты легальны, а наркотики — нет.

В тюрьмах томятся сотни тысяч наркоманов, не совершивших ни одного насильственного преступления! По сообщению Министерства юстиции, количество заключённых в США в конце 1999 года превысило 2 миллиона человек, из которых 57,8% были осуждены за наркотики! За один только 1998 год 1 559 100 человек были арестованы в США за связь с наркотиками; из них 450 тысяч были приговорены к различным срокам лишения свободы.

Наркотики причиняют людям не больше зла, чем табак или алкоголь. Почему же правительство считает, что оно имеет право указывать гражданину, что он может и что не может делать со своим телом? Почему бы не легализовать наркотики, как, например, в Голландии?

Какова истинная причина этой «войны»?

Одно из наиболее реальных предположений заключается в том, что война с наркотиками ведётся ради этой самой войны, являясь на самом деле колоссальной статьёй дохода для государства. Пол Джонсон в своей книге «Modern Times» («Новые времена») сообщает, что в конце 80‑х годов борьба с наркотиками приносила её организаторам 110 миллиардов долларов в год чистой прибыли!

Логично предположить, что сегодня на фоне официальной «войны с наркотиками» эта цифра увеличилась во много раз. Другим объяснением может служить тот факт, что наркотики являются простейшим способом упрятать за решётку неугодных: ведь нет ничего проще, чем подбросить пакетик с белым порошком, — и не надо больше искать никаких доказательств вины.

Единственный способ полностью очистить повседневную жизнь от вмешательства властей — это исключить из неё политику, как таковую. Но это можно сделать, только прикрыв большинство правительственных программ.

Конституция не даёт никакого права правительству заниматься ни образованием, ни здравоохранением, ни сельским хозяйством, ни энергетикой, ни связью, ни транспортом. Поэтому необходимо ликвидировать государственные школы и доверить обучение частному сектору.

Вместо того чтобы производить очередную реформу государственного здравоохранения, необходимо его просто забрать из рук государства и приватизировать — только тогда оно будет и более эффективным, и более дешёвым.

По сообщению Wall Street Journal от 12 ноября 1991 года, до введения программы Medicare в 1965 году средняя стоимость одного дня лечения пациента была порядка 60 долларов. После принятия этой программы стоимость медицинских услуг резко пошла вверх, достигнув к 1991 году уровня в 550 долларов в день (суммы приведены в долларах 1982 года)!

Необходимо оставить наркоманов в покое и освободить тюрьмы для тех, кто там действительно должен находиться, вместо того, чтобы тратить колоссальные средства на строительство новых тюрем. Необходимо донести людям правду о системе социального страхования.

Необходимо, в конце концов, пробудить американский народ от спячки.

Но если республиканцы и демократы не желают этим заниматься, то кто же в таком случае возьмёт на себя эту заботу?

Может ли кто‑нибудь или что‑нибудь ещё спасти эту страну?

Оказывается, да. Либертарианская партия (Libertarian Party) продвигает идеи возвращения США и правительства в конституционные рамки. Вот лишь несколько пунктов платформы либертарианской партии:

 

· —  упразднение IRS;

· —  закрытие большинства государственных структур и ликвидация многих правительственных программ;

· —  радикальное сокращение налогов;

· —  приватизация систем образования и здравоохранения;

· —  реструктуризация и приватизация системы социального страхования;

· —  фундаментальное изменение внешней политики и вывод контингента американских войск из всех горячих точек мира[26].

 

Это далеко не полный список мер, которые помогут вернуть Америке статус свободной страны, а гражданину США — статус свободного человека не на бумаге, а в жизни.

Ведь Конституция Американской республики наделила его неотъемлемыми правами, а сегодня у него этих прав практически не осталось, они все постепенно превращаются в привилегии, которые, как известно, не только могут облагаться налогом, но и быть отобраны в любой момент — как правительством, так и простым народным демократическим голосованием.

 

[26] В эту суперсправедливую партию верится с очень большим трудом, да и лозунги у них очень популистские, поверхностные, совсем не затрагивающие причины сложившегося положения. США уже давно порабощены еврейской финансовой мафией, которая контролирует абсолютно все стороны общественной жизни страны (см. книги проф. Энтони Саттона «Как Орден организует войны и революции» и «Кто правит Америкой»). Отсюда и неверие в реальность того, о чём пишет автор. — Д.Б.

X