Перу и Боливия задолго до инков

Рубрика: Книги

«Главный храм» явно назван так лишь потому, что надо же было его как-то назвать. «Особых примет» у него нет, а далее по упрощенному шаблону: раз высококачественная кладка – значит, «храм»; раз находится в важной части возле «патио» – значит, «главный». Хотя в реальности в нем нет абсолютно ничего, что позволяло бы возвести его в ранг храма. Гораздо больше он похож на обычный сарай, пусть и из больших блоков…

«Главный Храм» также заметно пострадал от землетрясений – его кладка местами очень сильно разъехалась. Однако, в отличие от «Храма Трех Окон», здесь боковые стенки сохранились полностью. Причем по размерам и форме блоков видно, что даже верхняя часть кладки боковых стен создана во время первой фазы, когда строительство тут вела древняя высоко развитая в технологическом отношении цивилизация.

Если же ориентироваться на форму этих боковых стенок, то с формой крыши на «Храме Трех Окон» реставраторы хоть и почти угадали, но все-таки не совсем. Трапеция действительно получается, но трапеция несимметричная, поскольку крыша в «Главном Храме» имеет скат только со стороны «патио», где опять-таки отсутствует четвертая стена.

В этом «храме» нет признаков какой-либо центральной подпорной «колонны» как у «Храма Трех Окон». Впрочем, это не удивительно, поскольку здесь расстояние между боковыми стенками существенно меньше. И если, скажем, ориентироваться на размеры помещения, то «главным» следовало бы назвать вовсе не это сооружение, а как раз «Храм Трех Окон».

Хотя, конечно, в «Главном Храме» блоки использованы побольше. Они тут такого размера, что, по сути, строителям почти хватило всего по паре блоков на каждую из боковых стенок (если не считать узкой вставки между громадными монолитами) – верхняя часть из блоков меньшего размера уже уходила под скат крыши.

«Главный Храм»

Фото.172

«Главный Храм»

Боковые стенки «Главного Храма»

Фото.173

Боковые стенки «Главного Храма»

Пристройка к «Главному Храму»

Фото.174

Пристройка к «Главному Храму»

Одна из боковых стен «Главного Храма» чуть больше другой. Ее дальний конец образует часть стены уже другой постройки, примыкающей к задней стенке «Главного Храма». Это совсем маленькое помещение, в котором кроме ниш имеется лишь что-то типа каменной «скамьи».

Но несмотря на свои весьма скромные размеры, создана эта пристройка по той же технологии, что и два «храма». Те же тщательно подогнанные друг к другу гранитные блоки с элементами полигональности.

От пристройки к «Главному Храму» начинается путь вверх по лестнице к одной из самых известных достопримечательностей Мачу-Пикчу – к его Интиуатане.

* * *

Интиуатана Мачу-Пикчу расположена на отдельном возвышении, которое Бингхем назвал «Священным Холмом». Это возвышение из-за опоясывающих его искусственных террас при определенном ракурсе можно принять за пирамиду неправильной формы. Хотя по сути это всего лишь до неузнаваемости изрезанная и достроенная, но вполне естественная вершина небольшой горки, оказавшейся на территории комплекса.

Один из скальных выходов на вершине этой горки зачем-то обработан так, что получилось нечто вроде вертикального столба на постаменте неправильной формы – эдакая довольно странная «скульптурная композиция». Это и есть знаменитая Интиуатана.

Подпирающие «Священный Холм» террасы с одной стороны и небольшие дополнительные постройки с его другой стороны создают ощущение подчеркнутой важности как расположения этой «скульптурной композиции», так и ее самой. А дополнительным штрихом к этому служит искусственно выровненная площадка вокруг Интиуатаны.

Странная «скульптурная композиция», как будто вышедшая из-под рук мастера-камнереза, приверженца сюрреализма или даже абстракционизма, буквально заворожила многочисленных исследователей с самого момента ее обнаружения. Масла в огонь их воображения явно добавляла и подчеркнутость места расположения. В результате начали появляться самые разнообразные версии.

Сложнее всего пришлось, конечно, историкам, которые были зажаты в узкие рамки принятых доктрин. Ведь нужно было как-то объяснять те громадные усилия, которые должны были приложить инки, чтобы создать подобную «скульптурную композицию». И вполне естественно, что первой версией была традиционная: Интиуатана – алтарь или место поклонения Богу Солнца.

Следует отметить, что, поскольку реальных названий объектов в Мачу-Пикчу никто не знал, да и знать не мог в силу отсутствия тут жителей с давних времен, постольку название «Интиуатана» («Коновязь Солнца» – см. ранее), скорее всего было позаимствовано у какого-то иного перуанского объекта и перенесено сюда по аналогии. Равно как и якобы некая связь Интиуатаны именно с Солнцем. Однако постепенно, по мере роста популярности «потерянного города» в результате весьма немалых усилий, которые прилагались разными лицами для «раскрутки» Мачу-Пикчу и привлечения к нему массового внимания, на первое место выдвинулась уже местная Интиуатана, а «первоисточник» этого термина ушел в тень. Так что с определенного момента сложилась обратная тенденция – теории, высказываемые в отношении Интиуатаны в Мачу-Пикчу, стали служить основанием для «объяснения» других изрезанных скал в Южной Америке.

Так как версия простого алтаря в глазах довольно многих исследователей была слабовата (поскольку вызывала вполне обоснованные сомнения в том, что подобная цель обладала достаточной силой для мотивации индейцев на столь героический подвиг), потребовались новые гипотезы. И тут как раз оказалась под рукой все более набиравшая популярность в течение ХХ века так называемая палеоастрономическая теория, которая сводилась к тому, что древние народы будто бы настолько большое значение придавали движению небесных светил, что не только изучали их, но и всячески стремились воплотить эти наблюдения в своих сооружениях и разного рода творениях, привязывая ориентацию и местоположение создаваемых объектов к неким астрономическим событиям.

Популярность – сильный двигатель. Вдобавок, палеоастрономическая теория очень удобна для приверженцев ортодоксальной точки зрения на древнюю историю, поскольку меняет лишь представления о мотивации древних людей, но никоим образом не затрагивает самого подхода к формированию картинки прошлого, доминирующего в исторической науке. Избыточная религиозность наших предков лишь заменяется на столь же избыточное пристрастие к наблюдению за небом.

Вот и ринулось множество людей обмерять Интиуатану, уточнять положение отдельных элементов и ее самой относительно объектов, расположенных вокруг. И многим удалось даже что-то «найти». Вот, что, например, можно сейчас прочитать про Интиуатану:

«Палеоастроном Рей Уайт обнаружил вырезанные на камне фундамента Интиуатаны наброски четырех созвездий, правивших четырьмя суйю (четвертями) империи. Отношение этой работы к понятию «глаза неба» состоит в том, что изображенные созвездия – Южный Крест, Летний Треугольник, Плеяды и Глаза Ламы – выглядели так, будто они проецировались на камень сверху или «из-за звезд». Иными словами, ракурс этих изображений предполагает наличие некоего объекта «за» звездами, смотрящего на наш мир сквозь звезды небесной сферы».

«Астрономы Уйат, Дирборнский и Мангейм заявили, что с этого комплекса можно наблюдать за Плеядами, очень важными для местного сельского хозяйства, созвездием Южного Креста, а также звездами Альфа и Бета Кентавра, Вегой, Денебом и Альтаиром. Перуанские ученые утверждают, что Интиуатана в Мачу-Пикчу тесно связана с местной системой взаимной привязки древних обсерваторий и храмов, которая включает окружающие горы и долины. Согласно археологам из Куско Валенсия и Гибайя, «все эти элементы подтверждают идею, что Интиуатана в Мачу-Пикчу является космической и ритуальной осью большого религиозного и стимулирующего значения, явно связанного с некоторыми другими точками, определявшими важные церемониальные оси во времена инкской империи»».

Честно говоря, читая подобные строки, начинаешь испытывать сильнейшее внутреннее негодование от того, насколько безапелляционно авторы очень многих книг вываливают на доверчивого читателя откровенное вранье и плоды собственного невежества в банальных вопросах…

Во-первых, расположение звезд в пространстве таково, что если какой-то наблюдатель расположится за каким-то одним созвездием и будет через него смотреть на наш мир через это созвездие, то его же взгляд через другие созвездия на наш мир уже никоим образом не попадет. Для этого он должен будет переместиться в совершенно иную точку пространства. А если он будет каждый раз менять точку наблюдения, то это ничем не будет отличаться от обычной простой проекции кроме того, что изображение будет зеркальным по отношению к тому, что видим мы. Так что рассуждения о некоем «ракурсе изображений» указывают на то, что Уайту лишь померещилось сходство чего-то с формой упоминаемых созвездий, а в реальности сходства нет.

Но сходство чего именно?.. И вот тут возникает «во-вторых»…

Во-вторых, мы достаточно тщательно осматривали Интиуатану, поскольку шумиха вокруг нее не могла не привлечь нашего внимания и требовала уточнения и перепроверки «исходных данных», которые используются в различных версиях, так или иначе связанных с Интиуатаной. Более того, мы отсняли ее со всех сторон в очень хорошем разрешении не только на фото, но и на видео. Детальнейший анализ как самого объекта, так и всех отснятых материалов не обнаружил абсолютно ничего кроме трещин и следов эрозии. Совершенно никаких изображений нет!.. Так что получается, что Уайту померещилось не только сходство, но и сами изображения…

И в-третьих, за созвездиями и отдельными звездами с помощью Интиуатаны можно наблюдать ровно с тем же успехом, что и с помощью обычного фонарного столба. Интиуатана – тот же столб, только без фонаря и меньше размером…

А кто-нибудь из читателей видел, чтобы астрономы наблюдали за небом с помощью фонарных столбов?..

Другое дело, что рассуждая о неких «наблюдениях за небом» сторонники палеоастрономической теории подразумевают, что в какой-то момент времени в прошлом некое знаменательное астрономическое событие (например, восход какой-то яркой звезды) происходило в таком месте небесного свода, что проекция  на поверхность земли направления на небесный объект, связанный с этим астрономическим событием, совпадала с каким-то иным направлением, которое было связано уже с земными ориентирами и деталями конкретного артефакта.

Но тут я могу посоветовать любопытствующему читателю включить какую-нибудь современную компьютерную программу моделирования звездного неба (они есть даже в свободном доступе в Интернете) и поиграть с ней минут десять-пятнадцать – этого времени вполне хватит. Нужно будет лишь взять абсолютно произвольную точку на поверхности земного шара (точку наблюдения), выбрать произвольное направление наблюдения из этой точки и покрутить звездное небо во времени. Довольно быстро можно будет найти время (год, день, час, минуты и даже секунды), когда в выбранном произвольном направлении на небесном своде произойдет какое-то примечательное астрономическое событие – взойдет какое-то небесное тело, яркая звезда пересечет соответствующий меридиан, появится какая-нибудь планета или окажется «важное» созвездие.

Дело в том, что в реальном мире мы имеем целую массу «важных» небесных объектов (планеты, яркие звезды, созвездия, Млечный путь), из которых уже есть возможность широчайшего выбора. На это дополнительно накладывается сразу три циклических процесса, связанных с нашей планетой, а следовательно и с видимым положением небесных тел – суточное вращение Земли вокруг своей оси, годовое вращение Земли вокруг Солнца и прецессия земной орбиты. Это обуславливает непрерывное изменение положения небесных тел. Вдобавок никто нас не ограничивает во времени. В результате мы имеем полнейший произвол в выборе «замечательного астрономического события», которое можем взять на свой вкус и объявить, что оно якобы имеет отношение к земным ориентирам в произвольно выбранной нами точке на поверхности Земли. А в таких условиях глубокомысленные «выводы» и «открытия» различных палеоастрономов и аналогичных «исследователей» не стоят и выеденного яйца. Равно как и в целом вся теория палеоастрономической ориентации древних объектов, которую по этим причинам уже давно пора отправить в мусорную корзину

Между тем, если отойти от шаблонов историков и вспомнить про совершенно явные признаки строительства Мачу-Пикчу не инками, а высоко развитой в техническом отношении цивилизацией, то Интиуатане можно дать вполне прозаическое объяснение.

Представители древней цивилизация «богов» могли перемещаться «по небу». Говоря другими словами, у них были летательные аппараты. И в данном случае нам абсолютно не важно, что это за аппараты – НЛО, судно на воздушной подушке, машина с антигравитацией или обычный вертолет – для их посадки необходимо некое оборудованное место, каковым и могла быть площадка с Интиуатаной (напомню, что перевод этого слова вполне допускает вариант «место парковки транспортного средства Бога Солнца») на вершине «Священного Холма», который при подлете хорошо виден даже издали.

Можно даже представить картинку в деталях. «Бог», он же – представитель древней высоко развитой цивилизации, прилетает к Мачу-Пикчу, паркует свой летательный аппарат на площадке возле Интиуатаны на вершине «Священного Холма» и идет вниз. По пути он проходит мимо небольших домиков для охраны или персонала, обслуживающего место посадки, (для этого вполне подходят постройки на вершине «Священного Холма») и спускается в пристройку к «Главному Храму», где он имеет возможность либо передохнуть, либо переодеться. А затем идет, скажем, в «Храм Трех Окон», где под рюмочку чая наслаждается общением с радушным хозяином (ведь «храм» – это «дом бога») и прекрасным видом на комплекс Мачу-Пикчу и окружающий пейзаж.

Совсем бытовая сценка получается…

Есть и другой вариант. Ведь для посадки летательного аппарата вполне можно было использовать центральную площадь Мачу-Пикчу, и в чем-то это даже удобней. Тогда Интиуатана могла служить в качестве фундамента или места крепления какого-то оборудования, которое имело смысл размещать на возвышенном месте. Например, радара или передающей антенны...

* * *

Интиуатана – далеко не единственный гранитный выход, который тут подвергся воздействию не только сил природы. В Мачу-Пикчу целая масса всевозможным образом изрезанных и подработанных скал. При необходимости, практически не задумываясь, древние мастера нарезали ступени, углубления и даже создавали что-то похожее на каменные скульптуры из серии того же абстракционизма. И не исключено, что порой они таким образом просто украшали свои помещения, а исследователи теперь ломают голову в поисках какого-то рационального или наоборот сакрально-религиозного объяснения этих изрезанных скал.

Следуя все тем же модным версиям, то один, то другой периодически «находят» некие «закономерности в ориентации» изрезанных камней и «связь» этой ориентации то с небесными объектами, то с какими-то земными ориентирами, «глубокомысленно» подытоживая свои «изыскания» очередной фразой о том, что инки-де «поклонялись» небесным объектам. Но смысла в подобных «открытиях» отнюдь не больше, чем в построении каких-либо «глубокомысленных выводов», например, о москвичах ХХ века на основании лишь того факта, что персонажи скульптурной композиции Мухиной «Рабочий и колхозница» смотрят примерно в сторону восхода Солнца, а отбрасываемая ими тень в какой-то момент времени падает в сторону угла ближайшей многоэтажной парковки для автомобилей…

Поражает, конечно, та легкость в обращении с твердым камнем, которая буквально сквозит в обработанных скалах Мачу-Пикчу. Возникает ощущение, что древние мастера работали с мягким деревом или вообще пенопластом, а не с прочной магматической породой.

Но и это кажется «сущей мелочью», если задуматься о том, что вся существующая масса террас создана тоже ведь на гранитных горных склонах. И пусть даже блоки порой обработаны минимально – как это имеет место, скажем, в кладке стенок террас – но ведь и в этом случае строители имели дело с гранитом, который надо было отделить от основного массива, придать ему какую-то форму и переместить в нужно место. И делать это надо было в колоссальных объемах, если учитывать количество террас и выровненных площадок Мачу-Пикчу. Ведь даже центральная площадь комплекса создает полное ощущение вовсе не естественного, а искусственного выравнивания. По сути, здесь на большом участке горы проведены масштабные ландшафтные работы в условиях сложного исходного рельефа и твердых горных пород!..

Иногда можно встретить утверждение, что строители Мачу-Пикчу якобы доставляли блоки для своих сооружений из долины текущей внизу реки Урубамбы, поднимая их на высоту восьми сотен метров. Но это, скорее всего, лишь плод увлеченной фантазии авторов подобного утверждения, поскольку гранитные глыбы лежат тут же рядом, причем часть из них располагается непосредственно на территории комплекса. Это скопление гранитных валунов даже называют «каменоломней».

В этой «каменоломне» есть большой кусок гранита, на котором видны отчетливые следы раскалывания с помощью клиновой технологии. Каждый день у этого камня гиды упоенно рассказывают туристам, как инки якобы строили Мачу-Пикчу, используя для создания гранитных блоков простейшие инструменты и деревянные клинья. Индейцы будто бы с помощью бронзовых инструментов проделывали в камне небольшие углубления и забивали в эти углубления деревянные клинья, которые затем поливали водой. Разбухающая от воды древесина в определенный момент разрывала гранит, и инки, дескать, получали необходимые им блоки.

Примеры обработанных скал в Мачу-Пикчу

Фото.177

Примеры обработанных скал в Мачу-Пикчу

Камень со следами клиновой технологии

Фото.178

Камень со следами клиновой технологии

Камень с надрезами

Фото.179

Камень с надрезами

У неискушенного зрителя создается впечатление, что он видит реальное свидетельство работы инков. Впрочем, гиды иногда даже так и говорят. Между тем, данные следы к инкам не имеют абсолютно никакого отношения как, впрочем, и вообще к строителям комплекса. Раскалывание этого куска гранита имеет совершенно четкую датировку – 1953 год нашей эры. А авторами клиновых следов являются два перуанских инженера, которые были приверженцами версии именно такой обработки камня и которые решили проверить возможность работы с гранитом по клиновой технологии. Гиды же теперь используют оставшийся после этих экспериментов валун со следами обработки в качестве удобного иллюстративного примера, порой забывая (когда по собственному незнанию, а когда и умышленно) о реальном происхождении этой «иллюстрации».

Что же на самом деле показали в итоге эти два перуанских экспериментатора?..

С одной стороны, они в очередной раз продемонстрировали, что данным способом разделывать гранитные валуны можно. Но ценность эксперимента тут нулевая, поскольку он лишний раз подтвердил то, что итак было известно с незапамятных времен. Ведь следы клиновой разделки встречаются в массе древних каменоломен, в том числе и гранитных (например, в асуанских каменоломнях в Египте). Да и современные методы работы с твердым гранитом в карьерах и на первичной стадии обработки (при раскалывании блоков) используют также фактически клиновую технологию (только вместо зубила и кувалды ныне используется специальный отбойный молоток с удлиненным жалом, а вместо деревянных клиньев специальный порошок).

А с другой стороны, при клиновой технологии на поверхности получающихся блоков остаются весьма характерные и весьма отчетливые следы, которые невозможно спутать ни с чем другим – углубления от клиньев. Эти же следы остались и в ходе эксперимента.

Но если бы древние строители использовали клиновую технологию, то ныне в Мачу-Пикчу мы должны были бы встречать углубления от клиньев в массовом количестве – особенно на тех блоках, которые лишь частично обработаны и использованы в кладке стенок террас. Однако во всем огромном комплексе следы клиньев присутствуют только на одном-единственном гранитном валуне – как раз на том, на котором был поставлен эксперимент 1953 года!..

Так что два перуанских энтузиаста, по сути, доказали прямо противоположный вывод, нежели тот, на который они рассчитывали. Результат их работы вполне однозначно иллюстрирует то, что при строительстве Мачу-Пикчу клиновая технология не использовалась!..

В ходе осмотра памятника нам, к сожалению, не удалось обнаружить вообще никаких сколь-нибудь отчетливых следов обрабатывающих инструментов. Однако несколько в стороне от основной группы сооружений комплекса – к югу от него – Александр Дымников обнаружил камень с надрезами, которые весьма похожи на следы пилы (Рис. 179). Кто именно и когда оставил эти следы – определить невозможно. Но маловероятно, чтобы это сделали современные реставраторы – место значительно удалено от основной туристической зоны, и механические инструменты в весьма глухое местечко тащить не было никакого смысла; а в том, чтобы пилить так камень вручную, смысла еще меньше…

* * *

Один из скальных выходов, также подвергшийся обработке, привлекает к себе особое внимание, хотя сверху его подработали совсем немного. Дело в том, что как и Писаке, тут гранитная скала обнесена по периметру каменной кладкой. Естественно, что его назвали тоже «Храмом Солнца».

Понятно, что, следуя шаблону, историки считают данное сооружение предназначенным для выполнения неких религиозно-астрономических ритуалов, связанных с Солнцем. И естественно, что нашлись исследователи, которые в очередной раз «обнаружили» тут некие «связи» в неровностях скалы и деталях сооружения с положением Солнца в некие моменты времени. Впрочем, о никчемной ценности таких «открытий» я уже упоминал…

В рамках же версии строительства Мачу-Пикчу высоко развитой в техническом отношении цивилизацией ничего нового на ум тоже не приходит, и можно лишь повторить версию, что в «Храме Солнца» располагалось, возможно, какое-то оборудование, которое для надежности или в каких-то еще целях крепилось непосредственно к скале. А окружающие стены возводились по периметру для предохранения этого оборудования от нежелательного внешнего воздействия.

Сходство «Храмов Солнца» в Писаке и Мачу-Пикчу настолько велико, что заставляет задуматься. Зачем нужно было обязательно задействовать скальные выходы внутри помещения?.. Версия требования более надежного крепления оборудования для обеспечения его сохранности в ходе сильных землетрясений, конечно, представляется логичной. Но остается внутреннее ощущение, что этого все-таки недостаточно – должна быть еще какая-то причина создания столь странной для нас конструкции.

И совершенно неожиданно для себя, я столкнулся с теми же вопросами при изучении материалов по совершенно иному региону, когда увидел реконструкцию плана… Первого Храма, построенного Соломоном в Иерусалиме. Храм хоть и имел прямоугольную, а не закругленную (как в Перу) форму, но тоже был возведен вокруг скального выхода!.. И это – на другой стороне земного шара, на расстоянии в двенадцать с половиной тысяч километров от Мачу-Пикчу!..

«Точно определить местоположение храма Соломона мы можем только по измерениям Скалы, поскольку никаких следов от здания не сохранилось. Однако со времен Давида она не изменилась, не считая нескольких ступенек, вырезов и впадин в виде котловины. Она лежит как раз поперек горной вершины, расположенной рядом с городом Давида, слегка возвышаясь в восточной части. Самая высокая точка приподнимается на 1,5 метра над землей, наиболее протяженная часть (с севера на юг) достигает почти 20 метров, максимальная ширина (с запада на восток) составляет 16 метров»

(Ф.Тибергер, «Царь Соломон»).

А ведь Храм в Иерусалиме создавался в том числе и для того, чтобы хранить там Ковчег Завета, с помощью которого изначально Моисей, а позднее и Соломон «общались с Богом». Чем не передающе-принимающая аппаратура, для которой и здесь потребовалась скала в основании?!.

Конечно, сходство может на самом деле быть абсолютно случайным, но уж очень «забавным» оно получается…

Однако вернемся в Мачу-Пикчу.

Стены «Храма Солнца» не только опоясывают скальный выход – они опираются на него. Причем кладка настолько гармонично вписана в нижележащий гранит, что стены из блоков кажутся совершенно естественным продолжением скального массива.

Мастерство древних каменщиков просто восхищает. Но и это кажется совсем «детскими игрушками» по сравнению с тем, что можно увидеть, если перевести взгляд чуть ниже. Непосредственно под «Храмом Солнца» древние строители устроили буквально немыслимую фантасмагорию из обработанных скал и каменной кладки.

От нижней части скалы, на которой стоит непосредственно «Храм Солнца», отрезаны огромные куски гранита так, что получается наклонная плоскость свода специального грота. При этом часть скального массива образует нечто, напоминающее также наклоненную внушительную балку перекрытия, хотя это лишь внешнее впечатление – «балка» монолитно соединяется с тем, что образует полоток грота.

Вход в грот частично перекрывает своеобразная «ширма» – эдакая «полустенка» ступенчатой формы, вырезанная также из части скалы и переходящая внутри во что-то типа каменного приступка с двумя высокими ступенями. В глубине грота – еще одна изрезанная небольшая скала («интиуатана» или «уака» - как кому больше нравится), а по стенкам – облицовка из прямоугольных блоков, образующая ряд трапециевидных ниш.

Только лишь это уже способно завернуть мозги в тугой узел, если хотя бы попытаться представить, как и чем это могло быть сделано в твердом граните. Но древним мастерам как будто показалось мало – они решили буквально добить современных строителей и способных задуматься туристов тем, что заполнили каменной кладкой расщелину в скальном массиве, имеющую форму песочных часов. Заполнили так, что возникает абсолютное ощущение работы с кубиками из пластилина, хотя материал блоков кладки – вовсе не пластилин, а все тот же гранит!..

«Храм Солнца» в Мачу-Пикчу (вид снизу)

Фото.182

«Храм Солнца» в Мачу-Пикчу (вид снизу)

Грот под «Храмом Солнца»

Фото.183

Грот под «Храмом Солнца»

Внутри грота под «Храмом Солнца»

Фото.184

Внутри грота под «Храмом Солнца»

Этот грот Бингхем назвал «Царской Могилой», поскольку предполагал, что в ней хранилась мумия какого-то высокопоставленного инкского дворянина или даже самого Верховного Инки. Такое предположение вполне понятно, поскольку ничего более изысканно-грандиозного по работе с камнем в Мачу-Пикчу нет, а в рамках принятого у историков шаблона подобное место могло быть связано только с самыми высшими лицами в инкской империи. Однако никакой мумии Бингхем тут не обнаружил. Более того: он не нашел тут вообще ничего!..

Если же уйти от «инкского шаблона», то в рамках версии высоко развитой древней цивилизации в гроте вполне могло располагаться какое-то вспомогательное оборудование в дополнение к тому, что было установлено выше – на скале в «Храме Солнца». В гроте же мог размещаться и дежурный оператор, следивший за показаниями работающей аппаратуры и дистанционно управлявший тем оборудованием, которое располагалось наверху.

Хотя у нас сложилась и другая версия.

Грот вполне мог служить и чем-то типа сауны – финской бани. Уж очень они похожи. Вдобавок, совсем рядом тут проходит один из «водопроводов» Мачу-Пикчу – довольно сложная гидротехническая система каналов, которые как сложены из блоков самой разнообразной формы, так и прорезаны непосредственно в подстилающих скалах. Причем эта система «водопровода» проходит и через специально созданные «закуточки» с ниспадающими фонтанами таким образом, что эти «закуточки» могли служить, например, аналогом наших душевых кабинок, куда можно было заглянуть после сауны. Впрочем, часть из таких «закуточков» по своей конструкции и расположению проточных каналов напоминает больше не душевые кабинки, а туалеты.

(Почему-то историки и даже писатели-альтернативщики пренебрегают упоминанием о подобных бытовых удобствах, как будто древние строители – будь они хоть инками, хоть высоко развитой цивилизацией – не нуждались в отправлении естественных физиологических потребностей.)

Так что гость, прилетевший в Мачу-Пикчу, мог не только посидеть с гостеприимным хозяином в «Храме Трех Окон», но и сходить в сауну и принять душ. А в случае, если гость или хозяин малость перебрал «чая из коки» или какого-нибудь «маисового пива», у них была возможность воспользоваться и другими удобствами…

Вообще, если отойти от всевозможных «сакрально-религиозных» и «палеоастрономических» версий и взглянуть на Мачу-Пикчу («вычеркнув» более поздние инкские постройки) «приземленным» взглядом, то все его объекты приобретают совершенно бытовую окраску, а комплекс в целом превращается в живописное и благоустроенное место для отдыха.

Вдобавок, это явно было и весьма укромное место, на что указывает как весьма позднее открытие Мачу-Пикчу, так и все особенности его расположения. Вполне возможно, что именно поэтому (как и потому, что это было местом для отдыха, не имевшим какого-либо военного или стратегического назначения) «потерянный город» очень хорошо сохранился – тут нет никаких признаков целенаправленного разрушения каких-либо объектов в ходе «Войны Богов».

Впрочем, кое что из разрушенных объектов тут есть. Но уже не в самом основном комплексе Мачу-Пикчу, а в стороне от него – на горе Уайна-Пикчу, которая вздымается под облака над комплексом с его северной стороны. На самой вершине Уйана-Пикчу видны остатки кладки. Хоть блоки тут и небольшие, но уложены они без какого-либо раствора плотно друг к другу. Вдобавок, кладка вписана в скальное основание. Так что у нас есть все основания отнести ее к древней высоко развитой цивилизации.

Современное состояние руин таково, что невозможно судить о причинах разрушения первоначального сооружения. Его могли разобрать инки. Причем инки могли лишь довершить начатое, скажем, сильным землетрясением. Но сооружение могло пострадать и в результате какого-то целенаправленного разрушения, например, в ходе той же «Войны Богов».

Дело в том, что место на вершине Уайна-Пикчу весьма удобно для расположения тут какого-нибудь маяка, помогавшего в ориентировании пилотам летательных аппаратов при их приближении к Мачу-Пикчу. Также оно весьма удобно и для размещения тут наблюдательно-сторожевого пункта. А это уже – важные военные объекты, вполне достойные того, чтобы стать целью во время боевых действий…

X